From c31b88ec97d221d3140b9a9459e1cf1067e001f9 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Rasmus Malver Date: Tue, 10 Apr 2018 14:07:22 +0000 Subject: [PATCH 1/3] =?UTF-8?q?Nyt=20FAQ-sp=C3=B8rgsm=C3=A5l?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- _pages/index-da.md | 5 +++++ 1 file changed, 5 insertions(+) diff --git a/_pages/index-da.md b/_pages/index-da.md index 1bd1a9aa..d84d2b51 100644 --- a/_pages/index-da.md +++ b/_pages/index-da.md @@ -58,6 +58,11 @@ sections: TDC’s *påstand* er *juridisk vildfarelse*. Det betyder at de ikke kan stilles til ansvar for at gøre noget ulovligt, fordi de ikke kunne forventes at forstå at det var ulovligt. Med [Papes brev til Teleindustrien](assets/files/PapesBrevTilTeleindustrien.pdf) står de bedre. Men der er stadig en forventning om at man skal kunne indse at en ordre er ulovlig. Også når den kommer fra en minister. Det er både hårdere og dyrere at gå efter Justitsministeriet i stedet, men til gengæld kan det ændre retstilstanden i Danmark. Og måske politikernes aktive overtrædelse af vores rettigheder. + - heading: Er der domstolskontrol med statens adgang? + content: | + Nej. Hvis du traditionelt skulle aflyttes, skulle politiet gå til domstolene, og her blev du tildelt en advokat. Når aflytningen var færdig, fik du det at vide. + + Hvis politiet eller andre vil have logningsdata om dig, er det op til telebranchen at hyre og lønne en advokat på dine vegne. Det gør de (selvfølgelig) ikke, og derfor kan domstolene ikke træffe en rimelig afgørelse. Især indenfor oplysninger om IP-adresser har politiet forfattet en standardiseret skrivelse, der tager udgangspunkt i at udbyderne altid udleverer hvad der bedes om. - heading: Hvorfor skal jeg bekymre mig om logning? Jeg har intet at skjule, så hvis det hjælper mod kriminalitet går jeg ind for logning! content: | Total overvågning hjælper ikke nødvendigvis imod kriminalitet. Det **kan** give flere sigtelser og dømte, men primært fordi flere uskyldige vil blive straffet. Hvis der bliver begået en forbrydelse i en demokratisk retsstat skal politiet og ofrene arbejde sammen for at identificere hvem der kunne have en interesse i at begå forbrydelsen, hvem der havde skaffet sig adgang til gerningsstedet, og hvem der har udvist mistænkelig adfærd. From 1a4f7d7dc5b2f9c1060a1866d6edf879825746ff Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Rasmus Malver Date: Tue, 10 Apr 2018 14:12:22 +0000 Subject: [PATCH 2/3] =?UTF-8?q?Opdateret=20det=20nye=20sp=C3=B8rgsm=C3=A5l?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- _pages/index-da.md | 6 ++++-- 1 file changed, 4 insertions(+), 2 deletions(-) diff --git a/_pages/index-da.md b/_pages/index-da.md index d84d2b51..ed2713db 100644 --- a/_pages/index-da.md +++ b/_pages/index-da.md @@ -58,11 +58,13 @@ sections: TDC’s *påstand* er *juridisk vildfarelse*. Det betyder at de ikke kan stilles til ansvar for at gøre noget ulovligt, fordi de ikke kunne forventes at forstå at det var ulovligt. Med [Papes brev til Teleindustrien](assets/files/PapesBrevTilTeleindustrien.pdf) står de bedre. Men der er stadig en forventning om at man skal kunne indse at en ordre er ulovlig. Også når den kommer fra en minister. Det er både hårdere og dyrere at gå efter Justitsministeriet i stedet, men til gengæld kan det ændre retstilstanden i Danmark. Og måske politikernes aktive overtrædelse af vores rettigheder. - - heading: Er der domstolskontrol med statens adgang? + - heading: Er der domstolskontrol med adgang til data? content: | Nej. Hvis du traditionelt skulle aflyttes, skulle politiet gå til domstolene, og her blev du tildelt en advokat. Når aflytningen var færdig, fik du det at vide. - Hvis politiet eller andre vil have logningsdata om dig, er det op til telebranchen at hyre og lønne en advokat på dine vegne. Det gør de (selvfølgelig) ikke, og derfor kan domstolene ikke træffe en rimelig afgørelse. Især indenfor oplysninger om IP-adresser har politiet forfattet en standardiseret skrivelse, der tager udgangspunkt i at udbyderne altid udleverer hvad der bedes om. + Hvis politiet vil have logningsdata om dig, er det op til telebranchen at hyre og lønne en advokat på dine vegne. Det gør de (selvfølgelig) ikke, og derfor kan domstolene ikke træffe en rimelig afgørelse. Når det drejer sig om oplysninger om IP-adresser har politiet forfattet en standard-skrivelse, der tager udgangspunkt i at udbyderne altid udleverer hvad der bedes om. + + Når teleselskaberne selv tilgår dine data, bliver ingen hørt eller orienteret. - heading: Hvorfor skal jeg bekymre mig om logning? Jeg har intet at skjule, så hvis det hjælper mod kriminalitet går jeg ind for logning! content: | Total overvågning hjælper ikke nødvendigvis imod kriminalitet. Det **kan** give flere sigtelser og dømte, men primært fordi flere uskyldige vil blive straffet. Hvis der bliver begået en forbrydelse i en demokratisk retsstat skal politiet og ofrene arbejde sammen for at identificere hvem der kunne have en interesse i at begå forbrydelsen, hvem der havde skaffet sig adgang til gerningsstedet, og hvem der har udvist mistænkelig adfærd. From 2e6bb1fb75294584c082b04aa51150a53fb77611 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Rasmus Malver Date: Tue, 10 Apr 2018 14:49:48 +0000 Subject: [PATCH 3/3] Update '_pages/index-da.md' --- _pages/index-da.md | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-) diff --git a/_pages/index-da.md b/_pages/index-da.md index ed2713db..ae52ad9b 100644 --- a/_pages/index-da.md +++ b/_pages/index-da.md @@ -28,7 +28,7 @@ sections: Men det viste sig at brancheorganisationen ikke havde talt med TDC, for det tidligere statsmonopol ville kæmpe for retten til ulovlig logning. Teleindustrien skiftede holdning, og tilvejebragte et [personligt brev](assets/files/PapesBrevTilTeleindustrien.pdf) fra justitsminister Søren Pape Poulsen, hvori han truer organisationens medlemmer til at fortsætte logning. - Sagen kan stadig anlægges imod TDC, men med brevet fra ministeren er det lettere for dem at påstå uvidenhed. I samråd med en advokat blev sagen ændret, og målet er nu at få den danske stat dømt for ikke at overholde menneskeretten. Det er en større og dyrere sag, men den har til gengæld potentiale for at ændre politikeres adgang til at ignorere vores fundamentale rettigheder. + Sagen kan stadig anlægges imod TDC, men med brevet fra ministeren er det lettere for dem at påstå uvidenhed. I samråd med vores advokat blev sagen ændret, og målet er nu at få den danske stat dømt for ikke at overholde menneskeretten. Det er en større og dyrere sag, men den har til gengæld potentiale for at ændre politikeres adgang til at ignorere vores fundamentale rettigheder. - id: wannahelp link: Hjælp/bidrag! heading: Jeg vil hjælpe!