diff --git a/_pages/index-da.md b/_pages/index-da.md
index 1bd1a9aa..d84d2b51 100644
--- a/_pages/index-da.md
+++ b/_pages/index-da.md
@@ -58,6 +58,11 @@ sections:
         TDC’s *påstand* er *juridisk vildfarelse*. Det betyder at de ikke kan stilles til ansvar for at gøre noget ulovligt, fordi de ikke kunne forventes at forstå at det var ulovligt. Med [Papes brev til Teleindustrien](assets/files/PapesBrevTilTeleindustrien.pdf) står de bedre. Men der er stadig en forventning om at man skal kunne indse at en ordre er ulovlig. Også når den kommer fra en minister.
 
         Det er både hårdere og dyrere at gå efter Justitsministeriet i stedet, men til gengæld kan det ændre retstilstanden i Danmark. Og måske politikernes aktive overtrædelse af vores rettigheder.
+    - heading: Er der domstolskontrol med statens adgang?
+      content: |
+        Nej. Hvis du traditionelt skulle aflyttes, skulle politiet gå til domstolene, og her blev du tildelt en advokat. Når aflytningen var færdig, fik du det at vide.
+
+        Hvis politiet eller andre vil have logningsdata om dig, er det op til telebranchen at hyre og lønne en advokat på dine vegne. Det gør de (selvfølgelig) ikke, og derfor kan domstolene ikke træffe en rimelig afgørelse. Især indenfor oplysninger om IP-adresser har politiet forfattet en standardiseret skrivelse, der tager udgangspunkt i at udbyderne altid udleverer hvad der bedes om.
     - heading: Hvorfor skal jeg bekymre mig om logning? Jeg har intet at skjule, så hvis det hjælper mod kriminalitet går jeg ind for logning!
       content: |
         Total overvågning hjælper ikke nødvendigvis imod kriminalitet. Det **kan** give flere sigtelser og dømte, men primært fordi flere uskyldige vil blive straffet. Hvis der bliver begået en forbrydelse i en demokratisk retsstat skal politiet og ofrene arbejde sammen for at identificere hvem der kunne have en interesse i at begå forbrydelsen, hvem der havde skaffet sig adgang til gerningsstedet, og hvem der har udvist mistænkelig adfærd.