add FAQ links

_pages/index-da.md

@@ -44,21 +44,25 @@ sections:
     link: FAQ
     content:
     - heading: Hvorfor ikke fri proces?
+      id: hvorforIkkeFriProces
       content: |
         Hvis staten tildeler fri proces, må man ikke selv betale en del af advokatens regning. Fri proces dækker dog ikke advokatens egentlige regning, men består i stedet af et symbolsk beløb. Den danske stats advokat, Kammeradvokaten, er én af verdens dyreste advokater, men deres regning indgår ikke i udmålingen af det de tilkendte sagsomkostninger ved fri proces.
 
         Derfor er en fri proces-sag mod Kammeradvokaten en meget ulige kamp. Staten skulle dække begge siders omkostninger, men Kammeradvokaten kan selv bestemme hvor meget de skal have, mens staten bestemmer hvad der betales til borgerens advokat. Det er naturligvis i strid med retten til en retfærdig rettergang, men de danske domstole lader til at foretrække status quo.
     - heading: Hvorfor Søren Pape?
+      id: hvorforPape
       content: |
         Fordi han er justitsminister. Logning var også ulovligt da Søren Pind, Mette Frederiksen, Karen Hækkerup, Morten Bødskov og Brian Mikkelsen var justitsministre, så det er ikke et spørgsmål om politiske holdninger. Det er et spørgsmål om at respektere fundamentale rettigheder, herunder alles ret til privatliv.
 
         Sagen vil forhåbentlig ændre danske politikeres åbenlyse og intentionelle overtrædelser af menneskeretten.
     - heading: Hvorfor ikke TDC?
+      id: hvorforIkkeTDC
       content: |
         TDC’s *påstand* er *juridisk vildfarelse*. Det betyder at de ikke kan stilles til ansvar for at gøre noget ulovligt, fordi de ikke kunne forventes at forstå at det var ulovligt. Med [Papes brev til Teleindustrien](assets/files/PapesBrevTilTeleindustrien.pdf) står de bedre. Men der er stadig en forventning om at man skal kunne indse at en ordre er ulovlig. Også når den kommer fra en minister.
 
         Det er både hårdere og dyrere at gå efter Justitsministeriet i stedet, men til gengæld kan det ændre retstilstanden i Danmark. Og måske politikernes aktive overtrædelse af vores rettigheder.
     - heading: Er der domstolskontrol med adgang til data?
+      id: domstolskontrol
       content: |
         Nej. Hvis du traditionelt skulle aflyttes, skulle politiet gå til domstolene, og her blev du tildelt en advokat. Når aflytningen var færdig, fik du det at vide.
 
@@ -66,6 +70,7 @@ sections:
 
         Når teleselskaberne selv tilgår dine data, bliver ingen hørt eller orienteret.
     - heading: Hvorfor skal jeg bekymre mig om logning? Jeg har intet at skjule, så hvis det hjælper mod kriminalitet går jeg ind for logning!
+      id: whyBother
       content: |
         Total overvågning hjælper ikke nødvendigvis imod kriminalitet. Det **kan** give flere sigtelser og dømte, men primært fordi flere uskyldige vil blive straffet. Hvis der bliver begået en forbrydelse i en demokratisk retsstat skal politiet og ofrene arbejde sammen for at identificere hvem der kunne have en interesse i at begå forbrydelsen, hvem der havde skaffet sig adgang til gerningsstedet, og hvem der har udvist mistænkelig adfærd.
 
@@ -73,6 +78,7 @@ sections:
 
         Når logning standser bliver politiet ikke forvandlet til mulvarpe. Der er stadig vidtgående muligheder for at overvåge folk på grund af konkret mistanke, men politiet skal igen kunne argumentere for indgrebet.
     - heading: Hvem står bag søgsmålet?
+      id: whoAreYou
       content: |
         Menneskeretsjurist [Rasmus Malver](https://twitter.com/rasmusmalver) startede indsamlingen, og den næste store donor var [Bitbureauet](https://bitbureauet.dk/). Derfra tog det fart, og mere end 20 andre personer, virksomheder og foreninger har doneret til sagen. De indsamlede penge “tilhører” en forening hvis eneste formål er at føre retssagen og at sprede budskabet. Du kan læse [vedtægterne](assets/files/vedtaegter.pdf) her.