Mastodon moderation: Adds a section to guide decision about Meta based in principles and policy #34
|
@ -56,14 +56,14 @@ Moderatorer og sysadmins beslutter i fællesskab indstillinger for serveren sås
|
|||
|
||||
*Dette afsnit kan omtales "Meta-reglen", da det er skrevet med særligt henblik på Metas implementering af ActivityPub til Threads.net og Instagram.*
|
||||
|
||||
Bestyrelsen kan tage stilling til at blokere for deling med Mastodon-instanser med udgangspunkt i ejerskabet af instansen. Dette indebærer en samlet vurdering af følgende:
|
||||
Bestyrelsen kan tage stilling til at blokere for deling med Mastodon-instanser med udgangspunkt i ejerskabet af instansen. Bestyrelsen foretager en vurdering af, om en eller flere af disse kritierier er opfyldte:
|
||||
|
||||
* At der findes modstridende interesser mellem ejeren og data.coop.
|
||||
* At ejerens aktiviteter udgør en eksistentiel trussel for en eller flere af data.coops services.
|
||||
* At der findes en seriøs mistillid til ejerens evne til at moderere indhold i henhold til vores AUP eller modereringspolitik.
|
||||
|
||||
* At der er mistanke om, at ejeren uden samtykke kommer til at anvende medlemmernes AcitvityPub-data, indsamlet gennem fødereringen eller på anden vis, på en måde, der påkræver samtykke.
|
||||
benjaoming marked this conversation as resolved
reynir
commented
~~AcitvityPub-data~~ ActivityPub-data
reynir
commented
Hvad er en brug der påkræver samtykke? Er det åbenlyst? Hvad er en brug der påkræver samtykke? Er det åbenlyst?
benjaoming
commented
Jeg tænker at det er for meget til at kunne skrive i reglerne, hvornår man bør kræve samtykke for data.. i udgangspunktet er det bare alt andet, end det tiltænkte formål. Men som bekendt, så overholder Meta jo IKKE GDPR, hvilket er helt centralt - hvis vi opfatter, at Aktøren benytter data udenfor vores opfattelse af, hvad der kræver samtykke, så tager vi (bestyrelsen) det med i overvejelsen. Ex: https://noyb.eu/en/meta-facebook-instagram-move-pay-your-rights-approach Jeg tænker at det er for meget til at kunne skrive i reglerne, hvornår man bør kræve samtykke for data.. i udgangspunktet er det bare alt andet, end det tiltænkte formål. Men som bekendt, så overholder Meta jo IKKE GDPR, hvilket er helt centralt - hvis vi opfatter, at Aktøren benytter data udenfor vores opfattelse af, hvad der kræver samtykke, så tager vi (bestyrelsen) det med i overvejelsen.
Ex: https://noyb.eu/en/meta-facebook-instagram-move-pay-your-rights-approach
reynir
commented
Ok, det lyder fornuftigt nok. Ok, det lyder fornuftigt nok.
|
||||
|
||||
Beslutningen betyder, at ingen profiler på Data.coops Mastodon-instans kan følges fra omfattede servere og betyder, at ingen profiler på omfattede servere kan følges fra data.coops Mastodon-instans.
|
||||
Beslutningen betyder, at ingen profiler på data.coops Mastodon-instans kan følges fra omfattede servere og betyder, at ingen profiler på omfattede servere kan følges fra data.coops Mastodon-instans.
|
||||
|
||||
En protokol for beslutninger vedligeholdes i denne politik.
|
||||
|
||||
|
|
Loading…
Reference in a new issue
Det her punkt er interessant. Vores AUP forbyder militarisme, og den danske Mastodon-instans krigskunst.social kan nemt lugte lidt i den retning. Ikke at jeg personligt har nogen indvendinger imod at den instans blokeres.
Jeg synes, at det skal være op til bestyrelsens samlede vurdering. Hvis vi ender med at sidde og diskutere rigtig mange instanser, som vores medlemmer måske slet ikke har nogen relationer til, så kunne vi måske overveje, om vi skal have et "relevans"-kriterie i fremtiden.
Men her tænker jeg, at vi måske kan se frem mod at forbedre vores moderationspolitik fremadrettet.