Det ser brandgodt ud IMO.
Men jeg tænker at vi godt kan droppe punkterne 3, 3.1 og 4 da disse er styret af foreningens vedtægter. Det bliver lidt dobbeltkonfekt at definere hvad der sker når man overskrider AUP'en i selve AUP'en.
Jeg tænker at medlemmernes data på en eller anden måde kræver mere tillid end foreningens økonomi - ikke for at tage hvervet som kasser ned ;)
Det er helt klart nemmere at lade bestyrelsen udpege administratorholdet, og jeg kan godt gå med til at der er en slags transitiv tillid i og med at bestyrelsen har fået tillid fra GF - men skal der være nogen regler for den udpegelse eller skal det være op til bestyrelsen?
Hvordan tænker du at vi skal udforme vedtægten hvis ikke der er tale om valg til administratorhold? Skal der være en grænse for antallet på holdet, eller skal det også være op til bestyrelsen (jeg er tilbøjelig til at sige at det er bestyrelsens beslutning).
Måske en paragraf 5.1:
Bestyrelsen har til ansvar at udpege et administratorhold, bestående af medlemmer, på førstkommende bestyrelsesmøde.
Administratorholdet er de eneste der har adgang til foreningens servere/services.
Bestyrelsen kan udpege nye administratorer. Foreningen skal underrettes herom.
Bestyrelsen kan fjerne medlemmer fra administratorholdet. Foreningen skal underrettes herom.
Eller skal administratorholdet have sin helt egen paragraf for at gøre det meget klar at det er en ting?